Catégories
Vin et spiritueux

Les échecs vertigineux de la Cour des Maîtres Sommeliers exigent notre attention et notre action

Chez VinePair, nous sommes animés par la conviction que les communautés du vin, de la bière et des spiritueux doivent être des espaces sûrs et équitables pour tous. Nous tirons le meilleur parti de ce qui est dans notre verre lorsque ces communautés sont ouvertes, accessibles et accueillantes. Nous nous engageons à utiliser notre plateforme pour nous assurer que tel est le cas.

Dans un rapport du New York Times la semaine dernière, 21 femmes sommeliers ont partagé des récits d'abus et de manipulation sexuels par des membres masculins de la Cour des maîtres sommeliers des Amériques (CMS-A). La réaction de la communauté viticole depuis lors suggère à une écrasante majorité que ces femmes ne sont en aucun cas seules dans leurs expériences.

Depuis que nous avons pris connaissance de ces témoignages, nous avons eu des conversations internes chez VinePair sur notre rôle pour aider à mettre fin à cette culture toxique. Dans les semaines à venir, nous publierons des voix au sein de la communauté viticole et partagerons leurs idées sur la façon dont l'industrie peut œuvrer pour un avenir plus sûr et plus inclusif. Nous encourageons les professionnels de l'industrie qui souhaitent partager leurs opinions à nous contacter. Nous écoutons.

VinePair profite également de ce moment pour rendre publique notre position sur le CMS-A. Bien que bon nombre de nos employés aient une expérience dans le domaine de l’hôtellerie, aucun des employés à temps plein de VinePair n’est d’ancien sommelier ou n’est accrédité par la Cour. Nous sommes des journalistes. Ce n’est donc pas une décision que nous avons prise à la légère. Mais étant donné les échecs répétés de la Cour à soutenir la communauté viticole, en particulier les femmes et d’autres groupes marginalisés, nous pensons qu’il est temps de prendre la parole.

Nous reconnaissons également que nous n’avons pas toutes les réponses. Que le CMS-A doive se dissoudre ou non est compliqué. Mais des changements radicaux doivent être apportés au sein de la communauté viticole américaine. Cela commence par la transparence et la responsabilité pour les pratiques d'exclusion appliquées dans toute l'organisation, y compris son organisme éducatif; examens; les voies du mentorat, du mérite et de la croissance professionnelle; et la responsabilité de toute inconduite, alléguée ou confirmée, par ou entre les membres et les candidats.

Transparence

Éducation et ressources

Si le CMS-A doit effectivement continuer, l'organisation doit remédier à son manque de transparence. Cela constitue la racine de tous ses problèmes. La Cour se place comme un organisme éducatif, mais contrairement aux universités, elle n'est accréditée par aucune organisation tierce. Il ne propose aucun programme pour son examen de master, et ne fournit aucun retour aux candidats sur leurs performances à l'examen, seulement sur leur réussite ou leur échec.

Examens et mentorat

De telles pratiques obtuses laissent les candidats dans l'ignorance quant à savoir s'ils ont été jugés uniquement sur le mérite et remettent en question la cohérence des systèmes de notation de l'examen; ils donnent également un pouvoir excessif aux examinateurs maîtres sommeliers.

Il en va de même pour la coutume du «mentorat» de la Cour, qui oblige les candidats à solliciter la tutelle d’un maître sommelier en raison du manque de matériel de préparation aux examens. Un tel système augmente le risque de mauvais acteurs – en particulier lorsque les 144 des 172 «mentors» potentiels, professionnels qui ont obtenu le titre de maître sommelier dans le cadre du chapitre Amériques, sont des hommes.

Le fait que seuls 172 professionnels aient reçu le titre de maître sommelier depuis la création du CMS-A en 1972 ne doit pas être célébré comme un signe d’excellence – notamment parce que ce nombre est si fortement biaisé par les blancs et les hommes. L'objectif de la Cour ne doit pas être d'exclusion, mais plutôt de donner la possibilité au plus grand nombre de candidats d'obtenir le titre de maître sommelier. L'examen judiciaire doit être rigoureux, mais le processus doit être équitable. Laissez le marché décider du nombre de maîtres sommeliers qu'il peut gérer, tout comme le monde universitaire détermine le nombre de doctorats d'une certaine spécialité pour lesquels il y a des emplois, plutôt que de contrôler ces chiffres avec un processus d'examen peu clair.

Dans l'état actuel des choses, l'organisation fonctionne comme un club privé d'élite, plutôt que comme un organisme éducatif dont le but est de développer les professionnels du vin de la plus haute qualité au monde.

Éthique et responsabilité

Responsabilité en cas d'inconduite

Le besoin d'une plus grande transparence s'étend au signalement des fautes au sein de l'organisation. Le New York Times indique que la CMS-A enquête activement sur une plainte officielle contre Fred Dame, co-fondateur et «président émérite» honoraire de la Cour. Selon la Cour, c'est la première plainte de ce type à être déposée contre Dame. Pourtant, plus d’une douzaine de femmes dans le rapport de la semaine dernière ont parlé du comportement inapproprié fréquent de Dame. Comme de nombreux membres de la communauté viticole se sont interrogés depuis: l'enquête sur Dame aurait-elle été rendue publique sans l'article du Times?

Dans une déclaration récemment publiée – la deuxième déclaration «d’excuses» de la Cour, après une première réaction importante – CMS-A a encouragé tous les membres de sa communauté à signaler les cas d’inconduite par le biais de sa ligne téléphonique tierce de signalement éthique. La Cour a garanti l'anonymat et a déclaré que chaque rapport ferait l'objet d'une enquête.

Mais Lighthouse, le tiers qui fournit le service de signalement, déclare: «Les rapports sont soumis par Lighthouse à la personne désignée par l'organisation et peuvent ou non faire l'objet d'une enquête à la seule discrétion de l'organisation.» Cela signifie que la décision d'enquêter sur une revendication revient à nouveau à la Cour. Sur le sujet de l'anonymat, Lighthouse concède: «Bien que nous ne divulguerions pas votre identité sans votre autorisation expresse, il est possible que votre identité soit découverte au cours d'une enquête sur l'affaire signalée en raison des informations que vous avez fournies.»

À moins que la Cour ne rende publiques toutes les enquêtes terminées, la seule garantie pour la communauté des sommeliers que le CMS-A assure le suivi de chaque rapport est la parole de l’organisation, qui n’est manifestement pas digne de confiance. Le fait que la condition d'anonymat puisse ne pas être maintenue dans le cadre du processus actuel ne fait qu'augmenter – voire garantir – le risque de faute future, ou pire, d'abus non signalés.

Anonymat pour les victimes

La hotline d'éthique tierce est un autre exemple de trop peu, trop tard de la Cour. (Voir aussi les témoignages de première main entourant son comité de la diversité.) De tels échecs ne laissent aucun doute sur le fait que l'ensemble du conseil d'administration et le président du conseil, Devon Broglie, doivent démissionner. La formation d'un nouveau conseil devrait être un processus totalement transparent et inclurait idéalement le rôle d'un observateur du conseil – un ou plusieurs individus, ne faisant pas partie du CMS-A, qui siègent au conseil à titre de visionnage pour assurer la transparence et équité. Ce poste n'existe pas actuellement.

À long terme, nous aimerions également voir la Cour se responsabiliser en publiant des rapports annuels d'analyse comparative, énumérant le nombre de candidats et de membres certifiés acceptés, ainsi que le sexe, la race, l'origine ethnique et l'identité / l'orientation sexuelle à chaque niveau de certification. , et combien ont passé les examens cette année-là. Ce n'est que grâce à ces mesures que la communauté des sommeliers peut déterminer si la Cour s'emploie réellement à rendre l'organisation véritablement inclusive pour tous les candidats en herbe.

Reconnaître la consommation d'alcool et la dépendance

Enfin, la Cour doit reconnaître qu'il s'agit d'un corps qui existe dans le monde de l'alcool. En tant que professionnels du secteur des boissons, nous sommes quotidiennement en contact avec de l'alcool, mais cela ne signifie pas que la consommation d'alcool puisse jamais être tolérée comme excuse pour une faute.

L'ensemble de l'industrie doit reconnaître qu'il y a des membres de cette communauté qui ont des problèmes de consommation et doit avoir les mêmes conversations difficiles que la communauté des spiritueux a eues au cours des dernières années. La Cour a la capacité de mettre des fonds de côté pour aider les personnes ayant des problèmes de dépendance à l'alcool, et nous, en tant que communauté, devons nous tenir responsables de prendre la parole lorsque nous remarquons que quelqu'un a un problème.

Créer une véritable communauté viticole ne dépend pas seulement de la place de chacun à table. Il doit y avoir un chemin sûr et accessible pour tous ceux qui souhaitent s'y asseoir. Ce n’est qu’alors que nous devrions nous tourner vers ce qui se trouve à l’intérieur de notre verre.

Cette histoire fait partie de VP Pro, notre plate-forme de contenu gratuit et notre newsletter pour l'industrie des boissons, couvrant le vin, la bière et les spiritueux – et au-delà. Inscrivez-vous maintenant à VP Pro!

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *