Catégories
Vin et spiritueux

Podcast VinePair: La sale vérité sur le vin «  propre ''

Récemment, Cameron Diaz a lancé une nouvelle marque de vin appelée Avaline, commercialisée comme un «vin propre». Bien que le terme ne soit pas originaire de Diaz ou de sa marque, Avaline a braqué les projecteurs sur la phrase – et a provoqué un tollé parmi les professionnels du vin, dont beaucoup pensent que la terminologie est trompeuse.

En fait, le terme n’a pas de sens juridique ou convenu. Aucune organisation gouvernementale, commerciale ou privée qui certifie ou vérifie les allégations «propres». De nombreux professionnels du vin ont déclaré que les marques qualifiant leur vin de «propre» échangent sur la désinformation des clients sur les ingrédients et les processus du vin comme monnaie d'échange, créant une fausse dichotomie entre les vins «propres» et «sales». Cette tendance croissante se rattache à la tendance actuelle de «manger propre», qui a une signification tout aussi opaque. Dans l'épisode de cette semaine du podcast VinePair, Adam Teeter, Erica Duecy et Zach Geballe déballent le terme, expliquant pourquoi il est si souvent exploité et offrant des conseils sur la façon d'éviter d'être dupé par des gadgets marketing.

Écouter en ligne

Écoutez sur iTunes

Écoutez sur Spotify

Ou consultez notre conversation ici

Adam: De Brooklyn, New York, je suis Adam Teeter.

Erica: Du Connecticut, je suis Erica Duecy.

Zach: Et à Seattle Washington, je suis Zach Geballe.

R: Et voici le podcast VinePair. Les gars, c'est fin juillet, ce qui est bizarre.

Z: Oh mon dieu.

E: Très bizarre.

Z: Comment se fait-il que le temps passe à la fois incroyablement lent et incroyablement rapide? C’est bizarre. C'est toujours un peu le sentiment, mais mec, cette année a été tellement bizarre.

R: Cela l'a été. Quand j'ai réalisé que c'était fin juillet, j'ai dit hier soir à Naomi: «Oh mon Dieu! Nous sommes en quarantaine depuis un an. " Et cela fait quatre mois. Wow, ces quatre mois ont été super longs comme tu l'as dit, mais aussi, tout s'est senti rapide. Comment sommes-nous déjà fin juillet? Nous venons d'avoir le 4 juillet. C’est vraiment bizarre.

E: Ouais, et avec deux enfants, c’est comme "Lord of the Flies" tout le temps.

R: Je ne peux qu'imaginer.

E: Cela ne cesse de s'aggraver.

R: Êtes-vous sur le bord de votre siège en vous demandant ce qui va se passer avec l'école à l'automne?

E: Oh ouais.

R: Ont-ils déjà pris une décision?

E: Non, ils n’ont pris aucune décision. Nous ne le saurons pas avant quelques semaines. C'est fou. À ce stade, les enfants courent dans la cour en lambeaux, jouent dans un étang, se couvrent de boue. Je ne sais même pas où ils se trouvent actuellement.

R: Donc, c'est vraiment «Seigneur des mouches».

E: C'est vraiment le cas. Ils se peignent avec de la boue. Ils sont là-bas ces jours-ci.

Z: Il doit y avoir une ferme locale où vous pourriez obtenir un crâne de porc si vous le vouliez vraiment.

E: C'est la prochaine.

R: Tellement ridicule. Nous nous sommes tous tellement habitués à cela, et pas du tout. C’est un moment fou de commencer à faire quoi que ce soit dans ce monde, en particulier dans ce pays.

Z: Je ne peux pas imaginer ce que ce serait d’être dans un pays qui a raisonnablement bien géré cette chose. Vous pourriez en fait penser à une chute normale.

E: C'est vrai.

Z: C’est difficile à croire.

R: J'ai eu un appel plus tôt dans la journée avec des personnes qui ont une marque de spiritueux bien connue ici aux États-Unis, mais c'est aussi énorme en Asie. Je leur parlais et ils ont discuté du fait qu'en Asie, les collègues sont revenus à la normale au bureau et portent des masques. Mais ils ont une attitude différente où ils se protègent tous. Ici, nous disons: «Un masque? Eh. Je ne veux pas sentir mon haleine. " C’est notre attitude dans ce pays. Il serait intéressant de voir à quoi cela ressemble d’être dans un pays qui a bien géré la situation.

E: Nous devrions parler à quelqu'un de Nouvelle-Zélande ou d'Australie, de certains restaurants ou vignobles, pour savoir ce que c'est de l'autre côté.

R: Même en Italie. Ils sont tout à fait revenus à la normale. Pour ne pas dire que c’est tout à fait normal, mais beaucoup de gens prennent des vacances d’été légitimes et mangent beaucoup plus au restaurant. De nombreuses entreprises sont de retour dans leurs bureaux. Tout le monde porte des masques. C’est la seule chose que tout le monde doit faire, et c’est la seule chose qu’ici, nous ne ferons tout simplement pas. Cela rend les choses frustrantes. C'est aussi simple que cela. Descendez les étuis et portez ce truc sur votre visage. Personne n'aime le porter. Ce n’est pas confortable.

Z: Je voudrais intervenir. Mon enfant de deux ans aime vraiment porter son masque. Il veut continuer.

R: Je pouvais voir comment les enfants l'aiment. C'est un peu comme un costume. C'est un peu un sentiment de super-héros. Ma nièce a un joli masque avec des fées dessus. Elle aime ça. Je pouvais voir à quel point c'était presque de se déguiser. Pour nous, c’est un peu plus inconfortable, mais c’est ce que c’est. Vous devez en porter un. Remets-toi simplement. Nous nous en sortirions tous beaucoup plus rapidement, mais personne ne veut le faire. C'est vraiment époustouflant. Quoi qu’il en soit, en parlant de santé, passons à notre sujet de cette semaine, qui bouillonne dans le monde de l’alcool en général depuis quelques années. Cela a semblé avoir atteint un sommet dans le monde du vin, ces deux dernières semaines. C'est cette idée de commercialiser les boissons, parlons spécifiquement du vin aujourd'hui, comme «propre». Il y a quelques exemples de personnes libérant des vins, y compris Cameron Diaz, utilisant le mot «propre» pour décrire le vin. Il y a beaucoup de tumulte à ce sujet, mais les vins se vendent vraiment comme des fous. Les gens ne peuvent pas les garder en stock. Il y a eu un grand débat sur ce qui est et ce qui n'est pas des pratiques de marketing équitables lorsqu'il s'agit de vendre du vin. Qu'est-ce qui est douteux? Qu'est-ce qui ne l'est pas? Que pouvons-nous dire? Que n’avons-nous pas le droit de dire? Je comprends que les gens se bousculaient et qu'ils utilisaient quelque chose qui leur tient à cœur, comme manger sainement. Vous ne pouvez pas détester ces gens pour cela. La seule chose qui me posait problème était l’hypocrisie émanant de nombreuses personnes qui critiquaient le plus le mot propre parce que ce sont eux qui utilisent le mot «naturel».

Z: Ouais.

R: Pour moi, mon problème était que je veux être de leur côté, mais ils n'admettent pas qu'ils utilisent un mot qui, à leur avis, signifie aussi beaucoup, que pour beaucoup de gens signifie exactement la même chose que «Propre» le fait. S'ils veulent dire que le vin propre n'est pas aussi juste que le vin naturel, la réalité est que tout ce que vous avez à faire est de regarder l'essai écrit dans le New York Times l'été dernier dans la section Style, par un écrivain qui a littéralement dit la raison pour laquelle ils boivent les vins étiquetés «naturels» est qu'ils pensent qu'ils sont plus propres et meilleurs pour eux. Personne n'a jamais essayé de réfuter cela, car cela vous aide également à vendre du vin. Il emballe également votre bar à vin. Cela incite également les gens à essayer des vins qu’ils n’essayeraient pas normalement. Tout le monde utilise des termes marketing pour vendre ses produits. Passons les deux. Peut-être suis-je en minorité. Peut-être devrions-nous simplement détester le mot «propre» et non le mot «naturel». Je ne sais pas. Qu'en pensez-vous?

E: Cameron Diaz la semaine dernière, ou il y a peut-être deux semaines maintenant, a lancé cette marque appelée «Avaline». Si vous regardez la vidéo sur les réseaux sociaux et voyez comment cette chose est commercialisée, cela crée vraiment cette dichotomie selon laquelle son vin est propre et tous les vins par définition sont sales. C'est ce qui m'énerve le plus. C’est juste une continuation. Nous avons d'abord eu des vins secs de la ferme. Ils ont fait ce marketing propre de manière intelligente, mais le fait est qu'il repose sur la désinformation et le manque de compréhension des consommateurs sur ce qui se passe. Pour les vins secs de la ferme, ils emballent des vins disponibles dans le commerce, biologiques et biodynamiques. Ils les balisent et les vendent sous le couvert de sans sucre. «Ce sont des vins sans sucre.» "Faible en glucides." Tout ce genre de choses. Mais devinez quoi? Tous les vins, tous les vins secs seront sans sucre ou presque sans sucre et aussi très faibles en glucides. C’est ce terme erroné. Winc récemment, avec leur Wonderful Wine Company, ils le commercialisent en tant que «vin propre pour mieux vivre». Leur slogan est "Amateurs de vin soucieux de leur santé, rencontrez le vin biologique faible en glucides et en sucre que vous attendiez." Le problème avec ceci est simplement que ce n’est pas exact. C’est trompeur. Encore et encore, nous obtenons ce ramassage de ce qui était une alimentation saine. Maintenant, il est passé à la consommation d'alcool propre. Je ne pense pas que ce soit exact. Si vous regardez vraiment Avaline et comment ce vin en particulier a été fabriqué et emballé, ce n'est pas si différent de tout autre vin biologique produit à mi-chemin et industriel actuellement.

Z: Je pense que le problème commence par ce simple fait qui est très facilement mal interprété et peut-être abusé par les gens à la fois naturels et propres, et c'est qu'il y a des exigences très minimales pour l'étiquetage du vin. Si vous regardez le matériel de marketing pour le vin naturel, pour le vin propre, ils insistent tous deux sur le fait que «vous ne savez pas quoi dans votre vin». Il pourrait avoir des vessies de poisson, des blancs d'œufs, des méga-violets. Il pourrait avoir toutes ces choses. Et il y a du vrai là-dedans, c'est vrai. Il n'y a pas de mandat aux États-Unis. Il existe une soixantaine d’additifs qui peuvent être utilisés dans le cadre du processus de vinification et qui n’ont pas à être indiqués sur l’étiquette. Cette idée selon laquelle, parce qu’il n’y a pas de divulgation sur l’étiquette, cela signifie que chaque vin contient ces choses, est tout d’abord ridicule. Deuxièmement, pour la plupart, qui s'en fout? Oui, je n'aime pas le méga-violet dans mon vin parce que je veux que mon vin soit une expression de lieu et de ce qui s'est réellement passé dans un vignoble, pas ce qui s'est passé dans un laboratoire pour concentrer l'essence de raisin. Mais tu sais quoi? J'ai eu des vins avec du méga violet dedans, et parfois ils vont bien. Ils ne sont pas incroyables, mais passons un peu au-dessus de nous. Cela revient à dire qu'ils insistent sur ce manque d'étiquetage. Il y a beaucoup à dire sur l’idée selon laquelle nous devrions peut-être, en tant que base de consommateurs, plaider pour un plus grand étiquetage du vin. Peut-être que vous ne devriez pas être en mesure de mettre ces choses sans avoir à les divulguer. C'est un peu une conversation adjacente à cela. La réalité est qu'il y a cet abus de ce fait. Et si j'emballais un vin et disais: «Ce vin ne contient aucun amiante.» Est-ce que votre question, en tant que consommateur qui ne savait pas mieux, serait: «Eh bien, attendez. D'autres vins contiennent-ils de l'amiante? » Nous parlons essentiellement de la même chose, dans la mesure où prétendre que votre vin n'a pas quelque chose que la plupart des vins n'ont pas ne vous distingue pas, sauf avec la majorité des consommateurs qui ne savent pas mieux. La plupart des gens ne savent pas grand-chose sur la fabrication du vin parce que c'est compliqué, et pourquoi voudriez-vous le savoir si vous n'êtes pas nous?

R: Nous créons des problèmes pour les consommateurs dans les deux sens. Erica, je suis entièrement d'accord avec toi. Je n'aimais pas comment cela se faisait. Il est intéressant de noter que ce n’est pas sur l’étiquette d’Avaline. C'était juste quelque chose qu'ils ont dit dans cette vidéo, mais c'est ce qui est devenu viral, ce qui était en fait assez intelligent de leur part. Dans les deux cas, pourquoi effrayons-nous les consommateurs à propos des sulfites? Qu'est-ce que tout d'un coup, c'est quelque chose que nous jugeons mauvais? C’est la même chose en termes de marketing. Il est intéressant de noter que, en particulier dans le monde des spiritueux, les gens ne réagissent pas aussi négativement au marketing, ce qui est curieux. Dans le monde du vin, nous voulons vraiment croire à bien des égards, et encore une fois, cela ne veut pas dire que je suis en aucun cas d'accord avec la façon dont ils commercialisent les vins, mais nous voulons croire que tout le monde est un artiste. En fin de compte, si les gens étaient des artistes, alors ils seraient indépendamment riches et ils auraient besoin de gagner leur vie. Ils doivent le vendre. Certaines personnes utilisent des porte-parole de célébrités pour vendre leurs vins, certaines personnes utilisent des termes marketing différents pour vendre leurs vins, certaines personnes font tout simplement du très bon vin qui passionne tout le monde et c'est ainsi qu'ils vendent leur vin. À la fin de la journée, tout le monde doit le commercialiser d'une manière ou d'une autre, quelque part. Peut-être que je me trompe, mais je ne me souviens pas de la même réaction massive lorsque George Clooney est sorti et a dit que sa tequila ne vous donnait pas la gueule de bois. Les gens pensaient que c'était vraiment intelligent. Casamigos a fait une chose vraiment intelligente, et beaucoup d'autres marques de tequila ont commencé à imiter ce positionnement. Personne n'a dit: «Comment George Clooney a-t-il osé dire que sa tequila est plus pure et ne vous donne pas la gueule de bois.» Les gens pensaient qu'il avait une très bonne idée.

Z: Je pense que s'il disait qu'aujourd'hui, il y aurait un peu plus de répulsion à ce sujet, en partie parce qu'il y a aussi ce problème compliqué d'un mec blanc disant que sa tequila est propre et que d'autres ne le sont pas.

R: totalement. Ne t'inquiète pas. Il y a un article aujourd'hui sur le site à ce sujet.

Z: Voilà. Parfait.

R: Je suis d'accord avec vous ici. C'était il y a seulement quatre ans. Ce n’était pas comme si c'était il y a très longtemps. J'ai l'impression qu'il y a cette colère étrange qui ne se manifeste que dans le vin d'une manière très différente de la bière ou des spiritueux. J'ai peut-être tort. C’est exactement ce que je ressens.

E: C'est cet état d'esprit. Surtout récemment dans le domaine du vin et des spiritueux, nous assistons à un énorme changement chez les célébrités qui construisent cet espace. C’est cet état d’esprit: «Riches célébrités, accordez-nous votre sagesse divine. Dieu merci, vous avez décidé de vous attaquer au problème du vin sale. Il a fallu quelqu'un avec votre talent pour découvrir la vérité sur le vin et ses pratiques dégoûtantes et ses vignerons dégoûtants. Maintenant, nous sommes sauvés. La fin. Extrait sonore parfait. » Tu sais? C'est ca le truc. De plus, il est élitiste. Celui-ci en particulier, Avaline, avec cette dynamique clean-sale, il est tellement élitiste. Il dit, vous ne pouvez pas boire propre à moins que vous ne puissiez vous permettre de débourser 24 $ pour ma bouteille de vin Cameron Diaz. Ensuite, si vous ne pouvez pas faire cela, vous ne vous souciez clairement pas de ce que vous mettez dans votre corps. C’est le coup porté à l’alimentation saine, car personne ne peut se permettre d’aller dans un marché de producteurs et de se procurer à la main chaque morceau de nourriture qu’il met dans sa bouche. C’est cet état d’esprit qui est en train de changer, dans ce cas particulier de célébrité qui me fait vraiment chier.

R: Tout est de la faute de Gwen?

Yeux.

R: Goop a vraiment commencé à pousser cela plus tôt que quiconque. C'était une chose qui s'est produite très tôt. Goop a été un partisan de bon nombre de ces idées de fermentation naturelle par rapport à l'inoculation. C’est tellement compliqué. Je veux être vraiment en colère contre tout cela, mais c’est difficile pour moi parce que j’ai l’impression qu’il y a toute cette autre catégorie de vins qui le fait depuis si longtemps. Ils faisaient partie des personnes les plus en colère. Je ne peux pas être aussi en colère que je le dois à propos de la façon dont cela est ennuyeux et de la façon dont ils l’ont commercialisé. Zach, es-tu aussi en conflit que moi?

Z: Non, car pour moi, il y a une différence fondamentale. Écoutez, vous savez tous que j'ai eu des problèmes avec la foule du vin naturel à de nombreuses reprises. Mais je dirai qu'à quelques exceptions près, ils m'ont surtout frappé comme des gens assez sérieux. Je trouve que la foule du vin propre est beaucoup plus opportuniste.

R: C’est ce qui arrive toujours.

E: Je suis entièrement d'accord.

Z: Voici la chose. Si je devais croire que Cameron Diaz était vraiment passionné par le vin, alors vous penseriez que cela dit la variété, ou même l'endroit où ce vin est fabriqué, car ce n'est pas que Cameron Diaz va en Espagne et cueille les raisins et fabrique le vin. du vin. Elle a signé un contrat avec un grand consortium de vinification. Il y a un excellent article de Miquel Hudin à ce sujet.

R: Mais il ne dit pas qui c'est, non? Personne ne sait de qui il s'agit.

Z: Il ne divulgue pas, car il a choisi de ne pas le faire. Parce qu'il avait l'impression que cela pourrait avoir des répercussions sur le producteur, les personnes qui fabriquent le vin. Le fait est qu'il a été capable de déterminer qui le fabriquait. Le vin lui-même pourrait en fait être assez bon. Je ne pense pas qu’il y ait de raison de penser que le vin est intrinsèquement mauvais.

R: Il dit que c’est un producteur respecté dont il apprécie les vins. Donc probablement le vin est bon.

Z: Ouais, et Xarello, qui est le raisin qu’ils utilisent largement, comme il le souligne également dans son article, je pense que c’est une variété qui n’aurait pas été reconnue. C'est ce fait exact qui pour lui et pour beaucoup d'entre nous, est irritant à ce sujet, car si cette ligne et ce vin avaient été positionnés légèrement différemment – où il y avait un peu d'attention portée ou de brillance marketing donnée au raisin, à l'endroit, les gens qui l'ont réellement fait, pas seulement ceux qui ont frappé leur nom dessus et l'ont marqué – cela pourrait peut-être être inoffensif. Regardez Miraval. Ressentez ce que vous voulez ressentir, mais regardez, c’est vrai que Brad et Angelina Jolie y participent a contribué à le propulser sur le radar des gens, mais c’est légitimement un bon rosé. Cela a attiré l'attention sur une catégorie qui n'a peut-être pas besoin de beaucoup d'aide, mais qui n'a certainement pas fait de mal pour cela. C’est le problème que j’ai avec certains de ces vins purs. Ils semblent presque le contraire de beaucoup de vins naturels. Ils semblent intéressés à obscurcir le lieu d'origine, la variété et tout le reste du vin parce qu'en réalité, c'est un stratagème de marketing. Il s'agit de pouvoir déplacer la source des raisins. Souvent, ils n'ont pas de millésime sur eux, de sorte qu'ils peuvent être en quelque sorte refait à tout moment en raison de la demande. Malgré toutes leurs plaintes concernant le manque de transparence et d'étiquetage, pour moi, ces vins sont parmi les vins les moins transparents. La seule chose qui leur ressemble, ce sont certains des vins de marque d'épicerie produits en masse qui n'ont presque aucune information sur l'étiquette. Ils n’ont même pas parfois de variété ni de millésime. C’est juste un nom propriétaire. C’est vraiment ce que c’est, avec un truc marketing différent.

R: Mais c'est ce qui se passe dans les affaires, devoir reconnaître que le vin est une entreprise. Il y a des mouvements qui sont vraiment organiques – ha! J'ai utilisé ce mot. Il y a des mouvements qui commencent et les gens trouvent des moyens d'exploiter ces mouvements. Je suis complètement d'accord. Il y a beaucoup de gens que je connais qui sont des partisans du vin naturel que je respecte beaucoup, qui m'ont fait goûter des vins que je trouve absolument incroyables et que je connais ne sont pas dedans parce qu'ils ont également été dupés. Ils connaissent les producteurs. Ils en sont passionnés. Et ce sont des personnes qui n'utiliseront pas souvent le terme «naturel». Ensuite, il y a d'autres personnes qui sont devenues des fanatiques fous de la catégorie sans comprendre le vin en général. Pour eux, tous les autres vins étaient mauvais. C'était le seul bon vin. C'est devenu quelque chose qu'ils diffusaient sur les réseaux sociaux et le marketing. Quelques entreprises bien connues ont alors tenté de l'exploiter. Nous avons prédit ceci, Zach, vous et moi, il y a plus d'un an, que quelqu'un exploiterait cela. Je pensais que ça allait être Aldi ou quelque chose comme ça. Il s’avère que c’est Cameron Diaz. Je n'ai jamais su ça. Un de nos amis est un créateur de mode. Elle nous a dit: saviez-vous que si vous envoyez un produit fabriqué en Chine en Italie et qu’il n’obtient qu’un point final, vous pouvez dire qu’il est fabriqué en Italie?

E: Pas question.

R: Il y a beaucoup de gens qui le feront. Ils savent que beaucoup de consommateurs américains se soucient de cette étiquette. On leur a dit que le «Made in Italy» compte, donc certaines de ces marques de mode à bas prix, la façon dont elles peuvent facturer et vendre un peu plus est d'envoyer un costume ou une robe en Italie pour la couture finale. Cela coûte très peu par rapport à ce qu'il en coûterait si vous achetiez Armani ou Billy Reid ou l'une de ces marques de mode très haut de gamme. Mais ils obtiennent le point final et il peut y avoir cette étiquette, ce qui est fou à penser. C’est la même idée, non? Ce sont ces grandes entreprises qui réalisent que c’est ce que veulent les consommateurs. C’est ce qu’on leur dit est un signe de qualité, donc dans la mode, c’est un label «Made in Italy». Dans le vin, c'est le mot «propre» ou «naturel». Exploitons-le car il n'y a que très peu de réglementation pour empêcher cela. C’est ce qui se passe. Lorsque vous n’avez pas de réglementation, les entreprises iront aussi loin que possible pour l’exploiter et profiter du consommateur. C'est ennuyeux, mais je ne suis pas surpris que cela se soit produit. Je suis en fait surpris que ce soit Cameron Diaz. Je suis surpris que ce soit d'abord une célébrité et pas seulement une très grande entreprise. Je suis sûr qu’il y a une très grande entreprise derrière elle, mais encore une fois, nous ne savons même pas. Ça devait arriver.

E: C’est vrai. Cela va juste continuer. Cela va devenir de pire en pire à moins qu'il n'y ait plus de transparence en matière d'étiquetage et une sorte de législation autour de cela et autour de la terminologie de choses comme «naturel» et «propre». Nous allons continuer à avancer de plus en plus sur cette voie.

Z: Une partie de cela est inévitable car la réalité est que les forces du marketing et de l'industrie sont ce qu'elles sont. Du point de vue journalistique et médiatique, une chose sur laquelle il faut travailler est la manière dont ces catégories de vins, en particulier, sont évoquées. C'est parce qu'ils ont si peu de directives juridiques, d'une certaine manière, que le bio et même la biodynamie ont des règles imposées par le gouvernement ou du moins sanctionnées par un organisme que vous devez respecter pour l'étiquetage – et le naturel et la propreté sont dans l'œil du spectateur. en ce moment. Une chose qui doit en ressortir de l'industrie du vin et du côté des médias concerne les normes: utilisons-nous ces termes? Quand utilisons-nous ces termes? Dans quelle mesure devons-nous être sûrs que ce que quelqu'un dit dans son argumentaire marketing est réellement vrai? Je voudrais personnellement dire que c'est là que se pose le gros problème. Une grande partie de ce qui se passe est que cette information est transmise à un public crédule, souvent blanchi par des publications respectées. Je ne parle pas de VinePair ici. Je parle de quelques autres que j’ai lus. Je ne vais pas parler de merde ni d’articles spécifiques sur ce podcast. Vous pouvez me DM si vous voulez savoir ce que je pense. La réalité est que bon nombre de ces publications non axées sur le vin qui sont des publications plus générales utilisent cette terminologie. Comme vous parliez de l'article The New York Times Style d'il y a un an, ils sont écrits par des gens qui ne connaissent peut-être pas grand-chose au vin. Ce sont parfois des articles payants. Ils ont tellement embrouillé l’eau que je pense qu’il est important pour ceux d’entre nous dans les médias de faire mieux en ce qui concerne le moment où nous allons utiliser ces termes. Et nous ne pouvons pas laisser le producteur définir si son vin est propre ou naturel. Sauf s'il existe un organisme de certification qui, au minimum, doit se baser sur une norme établie par une organisation de départ, car tout le monde se qualifiera de «naturel» ou de «propre» si cela devient un argument de vente. C’est ce qui se passe. Nous devons, en tant qu’organisme médiatique, faire mieux et avoir des normes qui – que le producteur ou le vendeur de vin pense ou non que c’est du vin devrait être qualifié de naturel ou propre – il doit y avoir une norme extérieure imposée. Si ce n’est pas un organisme de certification, alors ce doit être nous.

R: Je suis d'accord.

E: De mon point de vue, je n'ai vu aucune publication sur le vin ou les boissons qui soit tombée sous le charme de celle-ci. Ce sont toutes les personnes, InStyle, toutes les grandes publications grand public qui ont sorti ce vin Avaline et ont dit: «Cameron Diaz, le sauveur». C'était à 100% pour tout ce qui n'était pas une publication sur les boissons. Il y a juste une énorme quantité, un manque fondamental de compréhension des consommateurs. Dans ce cas, les consommateurs sont aussi les journalistes. C’est de cela qu’il s’agit ici. Les personnes qui écrivent ces articles n'ont probablement aucune expérience ou compréhension du vin. Il ne s’agit que de l’un des cinq articles qu’ils rédigent en une semaine, et ils ne font que feuilleter le communiqué de presse. C’est le vrai problème ici. Beaucoup de gardiens n'ont vraiment aucune idée du vin. Que pouvons-nous faire en tant que personnes intéressées par le vin et dans l'industrie du vin pour mieux transmettre ce qui est honnête et précis? Comment amener les gens à comprendre ce qu'est un mot à la mode?

R: Il y a quelques choses ici. Premièrement, je ne peux pas parler pour d’autres publications, mais Erica, lorsque vous êtes arrivé à bord, l’une des choses les plus importantes, qui est omniprésente dans les médias de style de vie, nous essayons de ne pas prendre la parole de ce que j’appelle des «rédacteurs de reportages». Ils avaient essentiellement des faits régurgités à eux par un producteur lors d'un voyage de presse. Ils l'ont écrit et ensuite ils ne se sont jamais demandé si on leur disait la vérité ou non. Cela arrive souvent, en particulier dans les publications sur le style de vie, car vous avez reçu cette chose gratuite. Vous avez fait un voyage et c'était amusant. Le vigneron était charmant. Ils vous ont servi un beau dîner. Ils ont dit: «Je suis le premier producteur à cultiver du Nebbiolo biologique dans le Piémont.» Vous l’avez écrit, mais ce n’est pas vrai. Vous n’avez pas fait la recherche parce qu’ils l’ont dit. Vous les avez pris au mot. C’est la même chose avec beaucoup de gens de style de vie. Vous allez avoir accès à Cameron Diaz. Tu peux lui parler. Allez-vous défier Cameron Diaz? Elle vous dit que son vin est propre! Vous devez interviewer Cameron Diaz, et c’est dope. En fin de compte, nous sommes des humains. Il y a une bonne chose à parler à la star de "The Mask". Beaucoup de ces écrivains de style de vie ne vont pas défier une célébrité en leur disant quelque chose. Ils vont juste l'écrire, ce qui est un problème. Cela parle également de ce qui se passe malheureusement dans les salles de rédaction, dont nous parlons tout le temps. Il y a moins de budget, car il y a moins de publicité pour plus de rédacteurs que pour les rédacteurs qui vérifient les faits pour s'assurer que ce contenu est réellement exact avant de publier. C’est vraiment dommage. La raison pour laquelle nous avons pris position, et je ne veux pas dire une position de publication, mais ma position personnelle sur le vin naturel est que mon problème avec ce vin est qu’il n’est pas réglementé. Je ne veux pas lui donner carte blanche. Je suis très disposé à parler à quelqu'un qui dit être un producteur biodynamique et qui est certifié de cette façon parce qu'il le fait et peut le prouver. C’est une chose différente. J'essaie d'éviter ces mots à la mode, en faisant des podcasts comme celui-ci, en écrivant des articles qui sont critiques lorsque ces choses se produisent et en disant que ce sont des conneries, des deux côtés. Ce terme «vin propre» est une connerie. Ces autres termes sont aussi des conneries. En tant que consommateur, vous devez en être conscient car c'est vous qui êtes dupé. Si vous voulez acheter le vin parce que vous aimez Cameron Diaz, et qu'elle vous montre un très bon vin d'Espagne, fabriqué à partir d'un raisin que vous devriez connaître, c'est génial. Vous devriez acheter ce vin. Mais si vous achetez ce vin parce qu’elle vous a dit qu’il était propre, vous devriez y réfléchir à deux fois, car cela ne devrait pas être un facteur parce que ce n’est pas vrai.

E: Totalement.

Z: Dernière pièce ici de moi. Comme toujours, il y a de l'alcool dans ces vins. Ils ne peuvent être que si sains. C’est juste la réalité. Ce n’est pas comme si, à la fin, il n’y avait pas de poison là-dedans. Maintenant, regardez, c'est un poison génial que nous aimons tous vraiment, et nous aimons l'effet qu'il a sur nous, et nous aimons ce qui va avec, mais à moins que Cameron Diaz ne commence à vendre du vin sans alcool, c'est un peu riche de dire: «C'est« propre ».» Ce n'est pas. Nous serons peut-être disposés à faire face aux effets secondaires et aux conséquences, mais pour autant que nous le sachions, il n’existe pas d’univers dans lequel vous pouvez dire cela de façon juste à propos d’un produit contenant de l’alcool. C’est une déclaration sûre à faire.

R: totalement.

E: Totalement. Enfin, de tous ces stratagèmes de marketing chauves, le vin propre est le pire stratagème de marketing que j'ai vu au cours de toutes mes années à couvrir le vin. Depuis au moins 15 ans que je fais cela, c'est la chose que je souhaite que disparaisse plus que tout autre terme. Je vois cela descendre le brochet, et les gens ont vu le succès d'Avaline. Ils ont vu le succès de Dry Farm Wines, qui fait cela, de Wonderful Wine Co., qui fait cela. Il ne fait que prendre de la vapeur.

R: Oh ouais.

E: Pour les consommateurs, si vous souhaitez payer un prix majoré pour un vin, assurez-vous qu'il est étiqueté "propre", car c'est là que vous allez dépenser ces dollars majorés. Si vous êtes vraiment préoccupé par la façon dont un vin est fabriqué ou si vous voulez vous assurer que vous avez des raisins biologiques ou biodynamiques, ou que vous recherchez des vins où les vignerons sont traités équitablement, allez directement à la source. N'allez pas chez ces gardiens comme les célébrités ou ces clubs de vin, car ce n'est pas la source de la vérité.

R: j'adore ça. Erica est venue en chaleur aujourd'hui. J'aime cela.

E: J'ai pris un café.

Z: Elle a crié après les enfants. Elle est prête.

R: Je sais! Mais je suis d'accord avec toi. Il y a quelque chose à dire, le monde du vin en particulier est très déroutant. Nos habitudes alimentaires, en général, sont très déroutantes dans ce pays. Soyez un consommateur avisé. Et si cela vous tient à cœur, soyez un consommateur avisé, dénoncez des conneries quand vous les voyez et posez de vraies questions. Si quelqu'un vous dit que ce vin est propre ou biologique, demandez à voir la certification. Demandez-leur de vous montrer quelque chose qui prouve ce qu’ils disent réellement. S'ils ne peuvent pas le produire, sachez que ce sont des conneries. À la fin de la journée, dans tous les domaines, quel que soit le terme utilisé, demandez-leur ce que cela signifie et comment ils le définissent. S'ils ne peuvent vous montrer aucune de ces caractéristiques déterminantes, sachez simplement que vous achetez des conneries. Si vous voulez toujours acheter ces conneries, c'est parfait. C’est votre argent. Dépensez-le comme vous le souhaitez. Dans tout ce qui se passe dans ce monde, il y a un discours marketing et un discours marketing fonctionne. Si vous voulez être un consommateur avisé, soyez capable d'identifier le marketing, de le déchiffrer et de le remettre en question. C'est tout!

Z: Je ne peux pas dire mieux que ça.

E: D'accord.

R: Je discuterai avec vous deux la semaine prochaine pour un sujet aléatoire qui sera déterminé en fonction de tout ce qui se passe dans la semaine avant l'enregistrement. D'ici là, nous tenons à remercier tout le monde d'avoir écouté, comme toujours. Envoyez-nous un commentaire ou donnez-nous un coup de fil sur iTunes, Stitcher ou partout où vous obtenez vos podcasts. Cela aide vraiment les gens à découvrir le spectacle. Et, si vous êtes d'accord ou non avec nous, envoyez-nous toujours un e-mail à podcast@vinepair.com. Erica, Zach et moi aimons vraiment savoir ce que vous en pensez. Si cela vous convient, nous aimerions partager vos réflexions sur la prochaine émission. Merci beaucoup.

E: Merci.

Z: Ça a l'air génial.

R: Merci beaucoup d'avoir écouté le podcast VinePair. Si vous aimez nous écouter chaque semaine, veuillez nous laisser un avis ou une note sur iTunes, Stitcher, Spotify ou partout où vous obtenez vos podcasts. Cela aide vraiment tout le monde à découvrir le spectacle. Maintenant, pour les crédits. VinePair est produit et hébergé par Zach Geballe, Erica Duecy et moi, Adam Teeter. Notre ingénieur est Nick Patri et Keith Beavers. Je tiens également à remercier tout particulièrement mon co-fondateur de VinePair Josh Malin et le reste de l’équipe de VinePair pour leur soutien. Merci beaucoup pour votre écoute et nous vous reverrons la semaine prochaine.

Ed. Remarque: cette interview a été modifiée pour des raisons de longueur et de clarté.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *